Ο Gary Gensler παραδέχτηκε ενώπιον της Επιτροπής Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών της Βουλής (HFSC) σήμερα ότι μια κάρτα Pokémon δεν αποτελεί security κατά την άποψή του, σύμφωνα με τη νομοθεσία των Ηνωμένων Πολιτειών—αλλά ο πρόεδρος της SEC δεν έδωσε οριστική απάντηση όταν ρωτήθηκε εάν μια tokenized κάρτα Pokémon θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως τίτλος.
Ο εκπρόσωπος της Νέας Υόρκης Ritchie Torres ρώτησε τον Πρόεδρο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ (SEC), Gary Gensler σε συνεδρίαση της Επιτροπής Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών της Βουλής των ΗΠΑ την Τετάρτη, συζητώντας την επίβλεψη της SEC.
«Ας υποθέσουμε ότι επρόκειτο να αγοράσω μια κάρτα Pokémon», είπε ο Ritchie. «Θα αποτελούσε συναλλαγή security;»
«Μπορείτε να αγοράσετε μια κάρτα Pokémon—δεν ξέρω ποιο είναι το πλαίσιο, αλλά αν αγοράζετε απλώς μια κάρτα Pokémon», απάντησε ο Gensler πριν ο Torres ξαναρωτήσει.
Ο Τόρες πίεσε τον Γκένσλερ για το αν η κάρτα είναι ασφάλεια, στην οποία ο Γκένσλερ απάντησε: «Σε ένα κατάστημα λιανικής, αυτό δεν είναι ασφάλεια».
Στη συνέχεια, ο Αντιπρόσωπος των ΗΠΑ ρώτησε τον Gensler εάν η αγορά ενός διακριτικού blockchain που αντιπροσωπεύει τη φυσική κάρτα – ουσιαστικά, μια κάρτα Pokémon NFT – θα έδινε την ίδια ταξινόμηση εάν αγοραζόταν από ένα διαδικτυακό ανταλλακτήριο.
«Θα έπρεπε να μάθω περισσότερα», απάντησε ο Γκένσλερ.
“Λοιπόν, για εσάς, η διαδικασία του tokenization είναι αυτό που μετατρέπει μια συναλλαγή που δεν είναι security σε μια συναλλαγή που είναι security;” είπε ο Τόρες.
«Εάν το επενδυτικό κοινό αναμένει κέρδη με βάση τις προσπάθειες άλλων και ανταλλάσσει κεφάλαια, αυτός είναι ο πυρήνας του Howey Test», απάντησε ο Gensler.
Όταν του ζητήθηκε πρόσθετο σχόλιο μετά την ακρόαση, ο Torres χαρακτήρισε τις απαντήσεις του Gensler “ασυνάρτητες”.
«Οι απαντήσεις του προέδρου Γκένσλερ στις ερωτήσεις μου ήταν τόσο ασυνάρτητες όσο η συνολική προσέγγισή του στη ρύθμιση της κρυπτογράφησης», είπε ο Τόρες. «Η χειραγώγηση του νόμου περί χρεογράφων που έχει γίνει ο τρόπος λειτουργίας του είναι μια ανοιχτή πρόσκληση για αυθαίρετη επιβολή».
Ο Torres υποστήριξε ότι οι κάρτες Pokémon δεν είναι ποτέ τίτλοι – και το να κάνεις token ή να το βάλεις στο blockchain δεν τις μετατρέπει ξαφνικά σε τίτλο.
«Αν και ο πρόεδρος Gensler προσποιείται ότι είναι «ουδέτερος ως προς την τεχνολογία», η υποθετική υπόθεση των Pokémon αποκαλύπτει μια βαθιά προκατάληψη ενάντια στην τεχνολογία blockchain», πρόσθεσε ο Torres.
Γιατί, ούτως ή άλλως, μια κάρτα Pokémon χαρακτηρίζεται ως NFT; Πρώτον, είναι ένας τρόπος να συνδέσετε τον φυσικό κόσμο με τον ψηφιακό, καθώς ένα ψηφιακό ”δίδυμο” συνδεδεμένο με μια φυσική κάρτα δίνει στον ιδιοκτήτη έναν άλλο τρόπο να επιδείξει τη συλλογή του πέρα από το να καλέσει φίλους να επισκεφτούν το σαλόνι ή το γραφείο του σπιτιού τους.
Επίσης δεν είναι ακριβώς υποθετικό. Στο Courtyard , μια πλατφόρμα συναλλαγών tokenized καρτών, οι συλλέκτες που αγοράζουν κάρτες Pokémon διατηρούν μια ψηφιακή έκδοση μέσω της έκδοσης Polygon NFT της κάρτας, ενώ η φυσική κάρτα παραμένε ασφαλισμένη στην εταιρεία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών Brinks. Η Pokémon Company, ο κάτοχος IP της τεράστιας μάρκας παιχνιδιών Nintendo, δεν εμπλέκεται σε τέτοιες προσπάθειες δημιουργίας διακριτικών μετά την πώληση.
Οι κάρτες Tokenized Pokémon επιτρέπουν επίσης στους συλλέκτες να κερδίζουν παθητικά δικαιώματα για τα συλλεκτικά τους αντικείμενα κάθε φορά που πωλούνται, σύμφωνα με τον ιστότοπο της Courtyard. Και οι κάτοχοι φυσικών καρτών μπορούν να στείλουν στη Courtyard τις συλλογές τους για αποθήκευση και να λάβουν NFT ως ψηφιακά αποδεικτικά ιδιοκτησίας, εάν επιλέξουν να πουλήσουν τις κάρτες τους σε μεταγενέστερη ημερομηνία.
Κατά τη συνεδρίαση της Τετάρτης όσο αφορά την SEC, άλλοι Αντιπρόσωποι των ΗΠΑ έκαναν ερωτήσεις στον Gensler σχετικά με θέματα όπως η απειλή που θα μπορούσε να αποτελέσει η τεχνητή νοημοσύνη ή το περιεχόμενο που δημιουργείται από AI για την οικονομία των ΗΠΑ, συναντήσεις που είχε ο Gensler με διάφορους αξιωματούχους και άλλες ανησυχίες.
Ωστόσο, αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά που η Gensler πιέζεται να προσφέρει σαφήνεια σχετικά με το blockchain. Τον Ιούνιο, ο Gensler κατηγόρησε την ευρύτερη βιομηχανία κρυπτονομισμάτων για «ευρεία μη συμμόρφωση» και παρομοίασε τα στελέχη της βομηχανίας κρυπτογράφησης με «hucksters», «απατεώνες» και «scam artists» της εποχής του 1920. Η Gensler και η SEC δεν έχουν ακόμη προσφέρει ρυθμιστική σαφήνεια σχετικά με το τι συνιστά και τι δεν αποτελεί security ή μια σαφή πορεία προς τα εμπρός για τις εταιρείες blockchain πέρα από την αναφορά στο Howey Test.
«Ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο δεν είναι security από μόνο του, αλλά μπορεί να είναι μέρος μιας επενδυτικής σύμβασης, η οποία αποτελεί security στο πλαίσιο του Howey Test. Ένα επενδυτικό συμβόλαιο απαιτεί ακριβώς αυτό – ένα συμβόλαιο», είπε ο Τόρες στο Decrypt όταν του ζητήθηκε η ευρύτερη θέση του σχετικά με τη ρύθμιση των κρυπτονομισμάτων στις ΗΠΑ.
«Παρά τον αέρα της υπέρτατης αυτοπεποίθησής του, ο Πρόεδρος Gensler δεν μπορούσε να αναφέρει ούτε μια υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία το ανώτατο δικαστήριο βρήκε μια επενδυτική σύμβαση χωρίς να βασίζεται σε πραγματικής σύμβαση. Η ίδια η υπόθεση Howey αφορούσε όχι ένα, αλλά δύο συμβόλαια», πρόσθεσε ο εκπρόσωπος.
